4. 6. 2026

Marie Zámečníková als Referentin in Düsseldorf

Unsere Kollegin Marie Zámečníková, Senior Associate bei Giese & Partner, nimmt an der wissenschaftlichen Tagung „Namensverfassungsrecht“ teil, die am 19. Juni 2026 im Haus der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf stattfindet.

Marie wird dort einen Fachvortrag zum Thema „Das tschechische Namensverfassungsrecht“ halten. Im Rahmen ihres Beitrags widmet sie sich den verfassungsrechtlichen Grundlagen des Namensrechts in der Tschechischen Republik und beleuchtet insbesondere dessen Bedeutung für die rechtliche Identität sowie aktuelle Entwicklungen im Spannungsfeld von nationalem Recht und europäischen Einflüssen.

Die Tagung bringt renommierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus verschiedenen Rechtsordnungen zusammen und bietet eine vergleichende Perspektive auf das Namensrecht, einschließlich Deutschland, Österreich, Italien, den USA sowie europarechtlicher Aspekte.

Weitere Informationen sowie das vollständige Programm >>

Download

Flyer zur Tagung (PDF)

News & Publications

G&P Photo Contest 2026

G&P Photo Contest 2026

Giese & Partner held a photo contest for team members this year with the theme "Weather Moods".

Another Success for Giese & Partner Before the European Court of Human Rights

Another Success for Giese & Partner Before the European Court of Human Rights

The European Court of Human Rights has once again confirmed the arguments presented by Giese & Partner. In a recent case, the Czech Republic acknowledged a violation of the right to a fair trial, marking another successful outcome for attorney-at-law Ondřej Rathouský before the ECtHR.

From Ankara to Brno: Why the Constitutional Court Intervened Before Deciding the NATO Dispute

From Ankara to Brno: Why the Constitutional Court Intervened Before Deciding the NATO Dispute

The Czech Constitutional Court’s interim measure secured the President’s participation in the NATO summit but left the underlying constitutional dispute unresolved. The case highlights the role of established constitutional practice when the written Constitution provides no clear answer and raises broader questions about the balance of power between the President and the Government.